Esiste davvero una 'scienza della lettura' che ci dice esattamente come insegnare ai bambini a leggere?

Esiste davvero una 'scienza della lettura' che ci dice esattamente come insegnare ai bambini a leggere?

Uno dei dibattiti sull'istruzione più longevi - comunemente indicato come una guerra - è stato su come insegnare a leggere. È iniziato nel 1800, quando Horace Mann, spesso chiamato 'il padre dell'istruzione pubblica' negli Stati Uniti, si oppose all'insegnamento dei suoni espliciti di ogni lettera. Era preoccupato che gli studenti si sarebbero concentrati sul suono delle parole piuttosto che sull'imparare a leggere per la comprensione, quindi sostenne che gli studenti avrebbero dovuto imparare a leggere parole intere.

Iniziò così la lotta per l'insegnamento della fonetica o 'lingua intera' - e più recentemente ciò che è noto come 'alfabetizzazione equilibrata'. Abbiamo anche sentito dichiarazioni secondo cui una 'scienza della lettura' dimostra che l'uso della fonetica in una guerra particolare è il percorso migliore e giusto per insegnare a leggere ai bambini piccoli.

Il seguente post esamina questo ampio problema e se esiste davvero una 'scienza della lettura' che ha finalmente stabilito come dovrebbe essere insegnata la lettura.

La storia della pubblicità continua sotto la pubblicità

È stato scritto da David Reinking, professore emerito alla Clemson University ed ex presidente della Literacy Research Association; Victoria J. Risko, professoressa emerita alla Vanderbilt University ed ex presidente dell'International Literacy Association; e George G. Hruby, professore di ricerca associato di alfabetizzazione e direttore esecutivo del Collaborative Center for Literacy Development presso l'Università del Kentucky.

Di David Reinking, Victoria J. Risko e George G. Hruby

Dibattiti pubblici su come insegnare ai bambini a leggere sono scoppiati periodicamente per decenni. Ora siamo in un altro ciclo di quei dibattiti. Fonti di notizie mainstream stanno riportando, e in alcuni casi alimentando, l'ultima puntata delle 'guerre di lettura'. Più preoccupante, la maggioranza degli stati ha emanato, o sta valutando, nuove leggi che impongono come insegnare la lettura e stabiliscono criteri ristretti per etichettare gli studenti come disabili nella lettura.

La storia della pubblicità continua sotto la pubblicità

Dallo scorso marzo, la pandemia, l'economia in difficoltà, il movimento per la giustizia razziale, le elezioni presidenziali di novembre e l'insurrezione del 6 gennaio al Campidoglio degli Stati Uniti hanno tutti attenuato l'attenzione su questi temi. Ma stanno di nuovo guadagnando terreno, e con una nuova svolta.

I genitori che hanno dovuto seguire le lezioni di lettura dei propri figli a casa fanno più domande e cercano consigli informati. I marketer di alcuni materiali didattici hanno approfittato della situazione offrendo soluzioni già pronte e talvolta eccessivamente promesse. Così, i dibattiti sull'insegnamento della lettura precoce hanno una rinnovata immediatezza.

Quest'ultima fiammata tocca temi familiari. Primo, differenze ragionevoli tra professionisti qualificati sono inquadrate come una guerra tra fazioni opposte. In secondo luogo, la fonetica, come approccio all'insegnamento della lettura, è un punto di infiammabilità. Infine, gli educatori tradizionali sono descritti come fornitori, o vittime ignare, della resistenza cospirativa alle prove scientifiche. Quest'ultimo tema è talvolta punteggiato da aneddoti di genitori sconvolti che sono stati indotti a credere che i loro figli siano stati traditi da un istituto scolastico non illuminato.

La storia della pubblicità continua sotto la pubblicità

L'uomo di paglia nel nuovo round delle guerre di lettura

Questi temi creano una narrativa giornalistica avvincente e possono trarre vantaggio da interessi a scopo di lucro al di fuori dell'istruzione tradizionale, in particolare durante una pandemia quando molti genitori cercano aiuto per insegnare a leggere a casa. Ma oscurano anche le prove consolidate che insegnare a leggere non è un'impresa valida per tutti. Trascurato è il terreno comune condiviso da coloro che traggono conclusioni diverse sui punti più fini della ricerca disponibile.

La fonetica è il primo esempio. Pochi esperti legittimi sull'insegnamento della lettura si oppongono all'insegnamento della fonetica ai bambini. Nonostante una narrativa logora dal tempo, non esiste una linea di battaglia nettamente tracciata che divide gli esperti che supportano completamente o si oppongono completamente alla fonetica.

Invece, esistono differenze ragionevoli lungo un continuum. Da un lato ci sono quelli che vedono la fonetica come il fondamento dell'apprendimento della lettura per tutti gli studenti. Per loro, la fonetica - in gran parte - è l'ingrediente essenziale che assicura il successo a tutti gli studenti che imparano a leggere, e deve essere padroneggiata prima che vengano insegnate altre dimensioni della lettura.

La storia della pubblicità continua sotto la pubblicità

Dall'altra parte ci sono coloro che vedono la fonetica come solo una tra le tante dimensioni dell'apprendimento della lettura, una che acquista potenza quando integrata con la lettura e la scrittura significativamente impegnate, con lo sviluppo del vocabolario e del linguaggio, con l'istruzione mirata ad aumentare la comprensione e la fluidità, e così via. (Per un approfondimento, clicca su questo .)

Alla base di tale continuum c'è la questione se una deficienza nella fonetica sia alla radice di quasi tutte le difficoltà di lettura o se, come molte condizioni mediche (ad es. malattie cardiache), tali difficoltà abbiano eziologie multiple, inclusi fattori esterni, come la scuola povera risorse a sostegno degli studenti.

Ci sono anche ragionevoli differenze professionali su come dovrebbe essere l'insegnamento della fonetica, quanto è necessario, per chi, in quali circostanze e come si collega ad altri aspetti della lettura. Ma non c'è alcuna giustificazione per caratterizzare queste differenze come una 'guerra di lettura' tra coloro che credono nella fonetica e coloro che non ci credono.

La storia della pubblicità continua sotto la pubblicità

Ci sono altri punti notevoli di accordo. Uno è che la fonetica non è una vera lettura. È giustamente indicato come 'decodifica', perché insegna ai lettori principianti a decifrare le lettere in suoni del parlato. In quanto tale, è un insieme di abilità tecniche applicate consapevolmente, temporaneamente utili, che sono, nella migliore delle ipotesi, una porta d'accesso alla vera lettura per il significato, la comprensione, l'apprendimento e il divertimento. La fonetica è un mezzo per un fine e utile solo nella misura in cui conduce a una vera lettura.

È relativamente facile trovare aumenti misurabili nella capacità di decodifica dopo l'istruzione fonetica. Tuttavia, stabilire una relazione causale tra approcci all'istruzione fonetica e guadagni nella lettura reale è stato più elusivo. Studi di spicco nel corso di decenni non sono riusciti a farlo in modo convincente. Un esempio è una revisione critica di diverse meta-analisi (analisi statistiche complete degli effetti in centinaia di studi), che è stata pubblicata di recente su una rivista molto apprezzata e sottoposta a peer review. Non ha riscontrato alcun chiaro vantaggio per i programmi con una forte enfasi sulla fonetica rispetto a quelli che mettono in primo piano altri approcci ( clicca su questo ).

Si è tentati di appropriarsi indebitamente della scienza nel rivendicare un terreno più elevato in un argomento, specialmente uno inquadrato come una guerra. Sfortunatamente, alcuni hanno ingenuamente suggerito che la scienza ha inequivocabilmente risolto come la lettura deve essere insegnata a ogni bambino e che coloro che non sono d'accordo sono negazionisti della scienza.

La storia della pubblicità continua sotto la pubblicità

Non solo questa conclusione è ingiustificata, ma è anche essenzialmente non scientifica. Tra gli scienziati, la certezza scientifica è un ossimoro e l'asticella per avvicinarsi alla certezza è estremamente alta. La scienza della lettura mira più a ridurre l'ignoranza che a trovare verità ultime e immutabili applicabili a ogni bambino. Nelle guerre di lettura, la certezza scientifica è spesso usata retoricamente per negare differenze ragionevoli e tagliare un sano dibattito, trasformando la scienza in scientismo.

Ci sono anche differenze ragionevoli su quali scoperte scientifiche sono più rilevanti e utili per insegnare la lettura, sempre lungo un continuum.

Da un lato ci sono coloro che si rivolgono principalmente alla ricerca in discipline come la neurologia, le scienze cognitive e la linguistica; altri si rivolgono principalmente alla ricerca incentrata sui fattori educativi direttamente correlati ai risultati dell'istruzione.

La storia della pubblicità continua sotto la pubblicità

In ogni caso, gli educatori devono sapere più di ciò che funziona pedagogicamente in molti studenti in generale. Devono sapere perché funziona e quali fattori contestuali e individuali possono qualificare i risultati generali. Tale ricerca è analoga alle sperimentazioni mediche che determinano non solo l'efficacia complessiva di un farmaco, ma anche i suoi effetti collaterali, compresi quelli pericolosi per i pazienti con determinate condizioni.

I ricercatori e gli psicologi del cervello hanno messo in guardia contro la costruzione di ponti troppo lontani tra il loro lavoro e la pratica educativa. Uno, Daniel Willingham, ha affermato succintamente la questione: 'Man mano che ci si allontana dal livello di analisi desiderato (il bambino in classe), la probabilità di apprendere qualcosa di utile diminuisce'.

In altre parole, c'è una 'scienza' sottostante a tutto. Ad esempio, la chimica è alla base della cucina e la fisica è alla base della guida di un'auto, ma svolgono un ruolo limitato nell'insegnare a uno chef a preparare cibo gradevole al palato o a un adolescente a guidare in sicurezza fino al negozio di alimentari.

La storia della pubblicità continua sotto la pubblicità

Allo stesso modo, molte decisioni sull'insegnamento della lettura sono necessariamente pratiche e informate solo marginalmente dalla scienza dei processi di lettura sottostanti. La fonetica, ancora una volta, è un buon esempio. L'inglese è tra le lingue più scritte in modo irregolare. (Per una resa satirica, clicca su questo ). Inoltre, le parole più usate in inglese - parole che compaiono spesso, anche in testi semplici, e quindi che i bambini non possono evitare - hanno un'alta percentuale di ortografia lettera-suono ambigua o irregolare.

Ad esempio, perché 'to' non si pronuncia come 'così' e 'go'? Che dire di 'avere' rispetto a 'salvare' o confrontare 'uno', 'fatto' e 'solo'? Oppure, 'alcuni' e 'casa'? Parole frequenti come queste possono confondere rapidamente le acque foniche.

Pertanto, molti educatori insegnano ragionevolmente un piccolo insieme di parole ad alta frequenza e scritte in modo irregolare come casi speciali. Farlo è una decisione pedagogica pratica e sensata, non antifonica, schierata in una guerra o, necessariamente giustificata da prove scientifiche sul ruolo del cervello nella lettura.

Un altro problema è che in una lingua dalla grafia irregolare come l'inglese, insegnare la fonetica spesso significa introdurre i bambini a un vocabolario specializzato, inclusi termini e concetti come i seguenti: vocale, consonante, suoni lunghi e brevi, digrammi divisi/consonanti/vocali, miscele, gruppi , suono schwa, dittonghi, lettere mute, sillabe aperte/chiuse, suoni duri e morbidi, vocali r controllate, ecc. La necessità di questi termini riflette la complessità dell'ortografia inglese, aggiungendo un peso concettuale all'insegnamento e all'apprendimento della fonetica e sollevando una domanda su quando l'istruzione fonetica può avere rendimenti decrescenti.

Un altro problema è il dialetto. In alcune aree degli Stati Uniti meridionali, ad esempio, potrebbe esserci poca o nessuna differenza tra la pronuncia della parola 'ruota' e 'volontà'. Ci sono anche studenti che a casa sentono, e spesso possono imparare a leggere, una lingua diversa dall'inglese.

Questi sono solo alcuni esempi delle complesse questioni che hanno reso popolari le narrazioni su una “guerra di lettura” oscura. Quando l'insegnamento della lettura è inquadrato come una guerra, le sfumature e le aree comuni di accordo sono vittime.

Ma peggio ancora, i nostri figli possono diventare vittime innocenti intrappolate in una terra di nessuno tra coloro più interessati a vincere un conflitto che a soddisfare i bisogni individuali.